Hoje fui amplamente surpreendida
por uma mensagem privada de um membro do Goodreads, que veio precisamente no
rescaldo de algumas conclusões que tirei ontem.
O conteúdo do texto é o seguinte:
«Uma "escritora"
que, independentemente do "bom" ou "mau" gosto dá 2 ao Cem
Anos de Solidão e que ainda tem a pretensão de dizer que nasceu para escrever.
Ri-me muito.»
Para quem não sabe, no Goodreads atribuem-se classificações de
1/5 aos livros lidos, conforme os critérios de cada um. Qual é o meu espanto
quando me dou conta das implicações que não gostar dum escritor que ganhou um
Nobel poderiam ter no meu percurso de (pretensiosa) “escritora”!
Quando li o Cem Anos de Solidão
teria quê? Quinze anos? Aos quinze anos um livro do Nicholas Sparks parecia-me
soberbo, enquanto um do Garcia Marquez poderia parecer-me facilmente
aborrecido. Poderia até tentar justificar o meu “2” ao Cem Anos de Solidão
deste modo. Mas a verdade é que este jovem veio estabelecer um pararelismo
entre a minha incompetência como escritora – ter-me-á ele lido? – e o muito que
o livro me exasperou. Nestes preâmbulos, e recordando-me bastante bem da
sensação que o livro me passou, sou obrigada a confessar que a minha opinião
quanto ao livro se espelha no seguinte comentário de um utilizador goodreadeano:
«So I know that I'm supposed
to like this book because it is a classic and by the same author who
wrote Love in the Time of Cholera. Unfortunately, I just think it
is unbelievably boring with a jagged plot that seems interminable. Sure, the
language is interesting and the first line is the stuff of University English
courses. Sometimes I think books get
tagged with the "classic" label because some academics read them and
didn't understand and so they hailed these books as genius. These same
academics then make a sport of looking
down their noses at readers who don't like these books for the very same
reasons. (If this all sounds too specific, yes I had this conversation
with a professor of mine).
I know that other people love this book and more
power to them, I've tried to read it all the way through three different times
and never made it past 250 pages before I
get so bored keeping up with all the births, deaths, magical events and
mythical legends. I'll put it this way, I don't like this book for the
same reason that I never took up smoking. If
I have to force myself to like it, what's the point. When I start
coughing and hacking on the first cigarette, that is my body telling me this
isn't good for me and I should quit right there. When I start nodding off on
the second page of One Hundred Years of Solitude that is my
mind trying to tell me I should find a better way to pass my time.»
Assombrou-me a associação de
ideias deste jovem: agora apreciar um autor que uma qualquer entidade de
cultura designou como de qualidade é requisito para nós próprios virmos a ter
algum valor na área? Teria o Da Vinci apreciado a arte do Picasso se os dois se
tivessem algum dia conhecido? Ou seria suficientemente mente aberta para dizer “Picasso,
o teu Guernica é um 2 porque o abomino pessoalmente, e só é 2 porque te
reconheço o génio”.
Mas, analisando algumas obras
lidas pelo mesmo jovem, enveredo numa curiosa constatação: tendo lido quase sobretudo autores
clássicos (aqueles que “alguém” designou de bons e que ele acatou), omitiu as
leituras dos “comuns mortais” ou, de facto (o que é ainda mais lamentável), não
os leu. Tolstoi, Dostoievksy, Freud, Camões, Kafka, Neruda, Steinbeck, Pessoa –
com todas estas leituras no seu currículo, não é difícil adivinhar que estamos
perante alguém que se tem a si próprio como um intelectual. Não lhe chamemos
pretensioso, mas eu alerto para o risco de nos debruçarmos sobretudo – e de
peito aberto – para aquilo que “alguém” designou que era bom. Para aquilo que “alguém”
disse que deveríamos ler incontornavelmente. Porquê conceder a alguém – à sociedade,
à tribuna dos Nobels que seja – o direito de nos designar os lugares literários
a visitar? E porquê fecharmos a mente tão jovens àquilo que é a livre percepção
de cada um face a escritores que a maioria idolatra, quando a maioria está
tantas vezes cega ou errada?
Com isto não pretendo questionar
a qualidade dos referidos autores/obras literárias. Quem sou eu para fazê-lo ou
para enviar cartas ao Fernando Pessoa do início do século XX e dizer-lhe que,
se não gosta de Tolstoi, jamais será alguém na escrita? Ainda para mais fiquei
com a percepção de que este jovem se tem certamente em muito boa conta e é
muito orgulhoso da sua bagagem cultural. Espero que a idade o torne mais
flexível e lhe abra a mente – já que tanta variedade de leituras só serviu para
lhe dar a ideia errada de como funciona a arte e de lhe que as percepções
pessoais são questionáveis – e que páre de pensar que é não questionando Darwin
que abrimos o nosso caminho no naturalismo.
Como aparte felicito a Helena
Barbagelata (21 anos) que venceu ontem o Prémio Literário de Poesia e Ficção de
Almada, vertente “Poesia” com “O Mar dos Deuses” (se não estou em erro). Também
a ela lhe reconheço o génio, porque as palavras da sua autoria que foram
citadas durante a cerimónia soaram belas, arcaicas, quase exóticas, estranhas e de um talento
inegável. Eu, qual burra a olhar para o palácio, não compreendi uma linha – uma
reviravolta emocional – do que foi dito, mas houve muitas lágrimas e
aplausos. Sendo obrigada a classificar a sua obra, dar-lhe-ei 5 porque nem sob
a mira de uma arma conseguiria imitar-lhe os trejeitos literários? Ou serei
obrigada a dar-lhe 2 porque a cultura, na minha modesta visão, deve ser obra de
compreensão (democracia e acessibilidade) e não de cega admiração, e na
realidade eu não senti nada?
A autora é jovem e multifacetada
(pinta divinamente) e desejo-lhe toda a sorte do mundo, até porque engrandece o
nosso concelho de Almada. Espero que surjam todas as oportunidades adequadas à
evidente imensidão do seu talento...
La Belle Inconnue, by Helena Barbagelata
.jpg)
~Trata-se daquilo que imagino ser a chave de ouro de uma trilogia deliciosa que começou nos anos 60 num Quénia dominado pelos Britânicos, a clamar por liberdade. Desenvolve os conceitos de «africânder», introduz-nos a algumas das tribos locais e, sobretudo, às vidas atribuladas de três amigas: Sarah (a minha favorita), Hannah (que me exaspera e irrita) e Camilla (tantas vezes só me apetece esbofeteá-la. A Sarah é descendente de irlandeses e é loucamente apaixonada pelo Piet, irmão da Hannah, no primeiro volume. No segundo volume, tendo superado (ou tentando superar) uma horrível prova de fogo que até a mim me arrepia e agonia, é uma fotógrafa profissional que vive numa reserva natural e acompanha manadas de elefantes. O Piet é apaixonado pela Camilla. A Camilla é apaixonada pelo guia de safaris Anthony - o gostosão mulherengo lá da área - e vive entre as passerelles de Londres e o cenário de sonho da sua infância. Hannah está determinada em manter o legado da sua família de africânderes e de desenvolver a reserva natural que o seu irmão tanto sonhara construir. Mas a ameaça dos nativos que os consideram intrusos ronda-lhes o espaço, compromete-lhes a vida e traz memórias de violências passadas, quando enormes atrocidades se cometeram do lado de ambas as nações num estado de sítio que guarda consequências para os seus descendentes.
~O Chocolate entranhou-se no meu imaginário desde que eu tinha doze ou treze anos. Um livro envolvente, emotivo, supersticioso, com um toque místico, personagens fortes e inesquecíveis - até hoje recordo a postura da Armande a beber chocolate quente na La Céleste Praline. Há um filme protagonizado pela Juliette Binoche e o Johnny Depp que deturpa um pouco o romance original, mas ainda assim penetra-me nos ossos. Há até musicais em torno dessa primeira magnifica obra que conta a história de uma mulher do mundo, mãe solteira de capa e sapatos vermelhos (Vianne) que corre o mundo ao sabor dos ventos do Norte. Ao chegar a Lansquenet-sur-Tânnes, decide abrir uma chocolataria no período da Quaresma, em que se fala de jejum e abnegação. Esta religiosidade cínica - retraída, reprimida - é marca presente nas obras da autora, como em Na Corda Bamba (no seu original Holy Fools). No Sapatos de Rebuçado Vianne e a sua pequena filha, Anouk, vivem novas aventuras, numa obra carregada da mesma fragrância doce e mística. E por último segue-se este regresso a Lansquenet... e eu ansiosa por voltar com ela.
~Por favor, não pensem que descobri esta obra do Tolstoi aquando do remake do filme pelo meu adorado realizador Joe Wright (Orgulho e Preconceito, Expiação). Nem me recordo ao certo como ouvi falar desta obra, certo é que o adultério, a separação, o ostracismo e o século XIX em geral me interessam desde sempre. Após muito namorar esta obra, lá a adquiri (PVP 35,33€, conseguida com 50% de desconto numa daquelas campanhas mirabolantes da minha adorada/odiada Fnac). Agora está cá em casa, à espera que eu ganhe coragem para pegar nesta obra colossal que promete muitas emoções e que se adivinha sublime.
~Tendo corrido muito para o encontrar - escrevendo inclusive e-mails à Asa e perguntando pelo paradeiro dum último livro que pudesse ter sobrevivido ao stock - fui informada de que a edição estava esgotada e de que não sabiam quando a reporiam. Conclusão: na feira do livro de Almada, na Bertrand do Rio Sul e aos magotes na Fnac de Almada, lá anda esta obra do Maugham. O que espero dela? Existencialismo, dureza, lições de vida, reflexões profundas, algo a somar a quem sou, ao que conheço do mundo, das pessoas e da literatura em geral.
